孩子
一、帶業而來 孩子有他自己的生命地圖
孫：在《一個禪者眼中的男女》中，我們的對話談到了孩子。您說有了孩子可以 “以子為師”，分享他的自性天真，補足成人經曆中忘卻的童年記憶。這當然是是理想的一面。但是現實生活中，我身邊的朋友有了孩子之後，就希望與煩惱相隨。他們忙著陪孩子上才藝班，忙著督導他們學習。作為旁觀者，我們似乎看不到“以子為師”的樂趣，反而是塑造與被塑造的辛苦。“可憐天下父母心”，談父母對孩子的愛，不落在教育方面，總有些隔靴搔癢。從禪角度，我們如何看待早教或著說胎教這件事呢?
林：佛家對孩子的教育，有一個輪回觀的基點。談三世因緣、三世因果。也就是說，孩子是帶業而來，是天生有秉賦的。像我實際養孩子，雨菴與見菴，截然不同的個性，一出生就如此。這一點，科學的解釋也許就是基因的隨機配對，但佛家談的是三世因果，也因此特別強調要尊重他們的先天特質。如果不這樣，就有違佛理，昧於萬法，更不要說所謂生命的尊嚴了。
孫：先天稟賦?是不是佛家認為，孩子一出生或著還在娘胎中，就不是我們所說的一張白紙了?不是任由我們後天塑造?
林：對，佛家的說法，是一個生命地圖的概念。因為帶業而來，它原來就有內在圖像。其實，現代談基因，不也一樣?基因是一套生命的密碼，由此生命依循著一定的軌跡成長，這特點是全體圖像先行，具體的部分再在後來的時間中出現，也像哲學講的目的論，是目的先於手段、成長而存在的，面對這種特質，如果我們想用單點突破來改變這個圖像，其實很難，你只能用一個圖像誘引整個圖像的轉變。
再一個，孩子最初學習時，他們的心靈對萬事萬物，是全體領受的，不像我們，看到一個圖像，很容易就把它聯接成我們習慣的圖像。這種全體領受，從帶業而來的角度，正是與他生命整體特質相應的直接投射。我們要對孩子進行早教，首先就要有這全體呼應，有全體決定部分的觀念，從整體氛圍入手，讓與他相契的在此作用。即使要改變他，也得從這基礎上逐漸改變，不應該是堆棧式、片斷式地一會兒教他數學、一會兒教他舞蹈、美術，這只會把他原來整體的生命搞得支離破碎。
孫：我們身邊人就是你說的那種，覺得孩子方方面面都學到了，也就會整體領受了。
林：這樣的學習，並不能達到1+1等於2的效果，最後塑造出一個你想要的孩子。談生命地圖首先是個整體的觀念，如果我們只是想經由部分構成全體，那個全體也不是你想象的全體。它還可能出現互斥的兩面，性格上也容易有矛盾與分裂。由全體決定部分，部分與部分之間就會存在有機的對應。
孫：但我覺得整體領受這一說，總是聽來有些玄，不具操作性。不如學鋼琴、學畫畫那么具象。
林：整體領受就是環境，或更直接的心理領受，也就是一種氛圍。人格特質是這樣形成的，而這個特質就決定了他實際習學的質地，當然，我們也可以透過實際的學習激發或形塑他的某種特質，但就像現在的教育般，教出了一些政治人、經濟人、法律人，卻就不是一個完整的人，所謂本立而道生，本不立，就容易流為零碎乃至矛盾。
孫：這整個人的觀念我懂，但怎樣可以稱作一個完整的人呢?
林：西方現代的教育常從生命必備的幾個面相來談完整的人，所以有所謂的七大學程之說，即作為人，你要在生命、科學、藝術、社會、語言等七個方面有所掌握。這樣的說法可以提供我們參考，但學習上也仍舊會有各管各的問題，兼顧起來又恐太累，何況，你也不能說過去的文人、鄉下的農夫有些面相不具了，就比受過這些學程教育的人生命不完整。其實這種完整也只是指應對環境須具備的一些能力，使你不致在專業中有“致遠恐泥”的迷失。而宗教談一個整體的人，談的則是對生命本身的觀照，畢竟只有掌握了這原點，才不致變成心外求法。而在此，建立時間之流的生命地圖則是禪所常強調。只有放在時間之流上，面對成長與死生，生命才能看清自己該有怎樣的軌跡。生命的面相是橫，時間之流是縱，一個縱向一個橫向，就構成了全體。在這裏你給他一個環境，他就會慢慢發展出自己生命的樣貌。我曾經在台灣做過一套《生命之歌》的有聲書，你也可以稱它為胎教書，因為我就是把生命放在時間之流上，認為哪些音樂能影響到他的生命地圖。所以才有：童趣、生機、俠骨、詩心、大化、有情這些禪的拈提。它等於是在孩子混沌的心田上印下這個地圖，很像我們通常所說的潛意識學習。有了這，以後就較可能循著這種軌跡而行。
孫：這么說您是不反對胎教或者早教的?
林：胎教本來是很好的觀念，只要帶著前面那種因緣觀，讓整體指導部分，就對了。但我們現在不是，做零歲教育，把小孩子完全當成一張白紙，由我們捏，反而把前面的因緣給截斷了。從佛家看，這樣早教的迷失首先在於：不尊重他的稟賦，而更糟的還在：武斷地認為後天都可以照著我們的預期來安排，就打上了太多生涯規劃的影子，雙重誤差，把大家搞得緊張兮兮的。結果是對許多人不談胎教還好，談了胎教，孩子弱了，父母也弱了。這跟坐月子一樣，本來對身體滿好的，但坐到緊張兮兮，產後憂鬱症就來了，動輒得咎嘛。這樣教育出來的孩子，要么是優秀而不快樂，要么連優秀都談不上，只有扭曲。尤其在這變動的社會，那後天積累的種種真可以把人活活逼死。當然，父母有這盲點，有他基本的情感在。不過，對一些做兒童教育的人來說，有許多也不是不明白，只是不說破。
孫：不說破?
林：我以前教樂器，常明示或暗示學生他將來當不了音樂家，原意是要他能在此陶冶性情，不一定非在專業音樂家的路上碰得頭破血流。結果呢?朋友警告：你怎能這樣告訴學生，他立馬就不學了，也的確，許多學生就走了。兒童教育一樣，尤其是那些藝能教育，不說破才進行得下去。
孫：不說破也可能是因為每個人不一樣，有些人的童子功是到長大才顯現那種作用的。我見過學者葉嘉瑩，她現在的詩詞大家的地位，跟她當年的童子功是緊密相聯的。看她八十好幾依舊出口成章，真後悔當年沒有接受這樣的童子功訓練。
林：童子功教育絕對有殊勝一面，但你要曉得做一萬個童子功，可能才有幾個是訓練和稟賦相一致的，葉嘉瑩恰好有這個稟賦，所以紮到心田特別深。但其它的生命呢?舉個例子，現在倡導孩子讀經，好像只要讀經，很多事情都解決了，怎么可能?不要忘了中國兩千年都在讀經，宋代朱學大盛，所有讀書人都在讀，結果呢?中國還不是整體往下走，衰敗、動亂、世風日下，說“半部論語治天下”，那真是狹隘的儒者觀點，讀經，還得有其它條件，它才能發揮效用。