四、人的命運是上帝安排?但上帝如何安排我不信上帝呢?
孫：說到命運，佛教教理給人的感覺是：命在自己手上，心轉境則轉。但是信基督的朋友會告訴你：人的命運是上帝安排的。聽著很宿命。
林：是的，佛家的因果論跟宿命論不同，它的任何因果裏都有主因、有助緣，生命在這中間隨時可加入很多東西，運就改了。比如《了凡四訓》中，雲穀禪師讓袁了凡畫功過格來匡正自己的行為，他照此做善事，命運真的轉變。
孫：但您怎么回應基督徒的這種說法呢?
林：上帝可以安排我的命運，但上帝如何安排我不信上帝呢?
所有的安排論點中，都面臨人類意志自由選擇的問題。為什么存在主義會喜歡談薛西弗斯那個推石頭的故事呢?“上帝可以決定我推到上面力氣已盡”，但石頭滾下來後，下次推還是不推，終究還是自己可以決定的。
孫：您這么說，基督徒們會不會覺得您在批評他們?
林：對上帝的這種理解，是一種皈依以後的結果。基督徒把一切都歸諸於上帝，這種感受，如人飲水，冷暖自知。作為外人，也可以理解。但那樣的經驗如若隨時擴大到別人身上，就會有危機、盲點在。如同我們有些人信佛，一廂情願地認為，只要燒香拜佛，命運就好了。那你想想佛菩薩是不是好自私——信我的，命就好;不信我的，命就差了。從這樣一個與上帝、與佛的關系角度契入道，總是有局限的。
孫：但在這裏，我想提一點。當我們從一個非基督徒眼光說上帝無法安排我們不信上帝時，西方人嘴裏的上帝，是否是一個明確的宗教皈依的對象?會不會是宇宙間一種無形的力量?愛因斯坦這樣的科學家最後選擇信仰上帝，會不會是他探索到一定程度，也感知到了這種力量?再有，《了凡四訓》中有功過格，我這幾天讀到的《維多利亞名人傳》，紅衣主教曼寧童年時代也接受過類似的教育，他的家人告訴他：上帝有一個本子，裏面記載著我們的每一件事。如同我們中國人說：老天自有一筆賬。從這個角度看，也許西方人說的上帝，和中國人說的天意，或著佛教講的法，有接近的意思。
林：終極上，你當然可以把上帝和法看成是同一件事，只是在人的意念裏，就存在著是否該有人格形象的分歧。佛教喜歡講法爾本然，即法就是這個樣子，但不會立一個法背後的造物主。西方人認為一個有序的世界，總會有一個作因。而宇宙既然是有序的，當然有宇宙根本的作因，這個作因就叫上帝，只是他們把上帝人格化了。因此面對命運時，有些人就直接認為，我信上帝得永生。但是，我信上帝又做壞事會怎樣呢?是否也得永生?或者既然做壞事就不叫真信上帝?對此，不同的教派也在做自己的思考。
比如新教裏的卡爾文教派，是一種帶些神秘主義味道的教派。他們就認為，上帝既然是全知全能的，又怎能是我們有限的智慧所能測度的呢?所以信上帝得永生，也仍是人的一種揣度。以有限的智慧測度上帝，是人類的僭越。他們因此認為自己必須體現出某些德行出來，不僅讓自己也讓別人感到上帝已進入你的心中。於是，你會發現，曆史上的新教徒生活非常自律，是摒除了某些物欲來勤奮勞動的，為的是什么 彰顯上帝的存在。因此，德國的社會學家馬克思•韋伯才會寫一本《新教倫理與資本主義精神》，深刻地闡明，資本主義看來很看重錢，但它最初的興起，與基督徒這個非功利的初衷是分不開的。
至於我們民間所說的閻王有一個生死簿，或著有什么方式可以裁量自己的功過，這個功過在佛教看來，是沒有誰能做這個裁量的。因果就像宇宙間的法，法爾本然，本來就這樣，所以才會出現天道無親這個說法，無論你信仰誰，法該怎樣就怎樣，不會因此就偏袒一方，讓他獲得寬恕與尊寵的。
孫：我還是覺得這裏面佛教和基督教是內在相通的。
林：當然。宗教是建立在人類對生命有限的反省上的。雖然有曆史上的宗教戰爭，宗教徒也可能會因為信仰而狂妄，但基本上宗教的原點是來自於對生命有限的觀照。初心是謙卑的。因為謙卑，當然就觀照命運的安排;因為謙卑，所以沒有一個宗教徒會想逆法而為。但在佛法，人更是這萬法的一環，是在這萬法緣起中可以起作為的，所以說隨緣作主，他並不是一個宿命論者。但話說回來，即使是一個宿命論者，也不會認為自己應該像目前的算命般了解自己的命運，這在他也是一種僭越。