徐恒志居士著
某某居士：
由上海佛教編輯部轉來仁者所寫答唐代復禮法師的提案一文，頗有見地，值得討論。茲略述拙見如下：
一、煩惱無始有終問題
按此問題並不難解，在圓覺經金剛藏菩薩章，菩薩問佛：「若諸眾生本來成佛，何故復有一切無明？若諸無明眾生本有，何因緣故，如來復說本來成佛？十方異生本成佛道，後起無明，一切如來何時復生一切煩惱？」問題提得十分扼要、清楚。
佛告之曰：「金剛藏當知，如來寂滅性，未曾有終始，若以輪迴心，思惟即旋復，但至輪迴際，不能入佛海。譬如銷金礦，金非銷故有，雖復本來金，終以銷成就，一成真金體，不復重為礦。」
前七句，佛解說以思惟輪迴之心，來辯論圓覺，是不能入佛海的。「金非銷故有」「終以銷成就」是說金體原有，但非煉不成（喻佛性雖有，須經修鍊）。「一成真金體，不復重為礦」，是說既已成金塊、金條，就不會再入金礦（喻既已成佛，不會再生無明、煩惱）。
上說之偈，已把煩惱無始有終問題解釋得一清二楚。煩惱喻如金礦，「無始」已有，成佛喻如煉成金體，不再入礦，煩惱「有終」。佛語如此，何須懷疑。
二、煩惱即菩提問題
仁者文中提示「煩惱與菩提不二」，此在悟人分上，原是不錯，故永嘉大師證道歌說：「無明實性即佛性，幻化空身即法身。」蓋悟後知煩惱即是菩提，生死不異涅槃；不但如此，一旦圓覺普照，則煩惱、菩提皆不可得，生死、涅槃猶如昨夢。但在迷人分上，若誤解煩惱即是菩提，何須修煉，則「莽莽蕩蕩招殃禍」矣。蓋煩惱與菩提，體雖同而用有異，故諸佛、菩薩教人逐步修煉，由淺入深，由伏而斷。及至徹悟到家，始知本來不二，只在迷悟之分耳。台宗所謂「但除其病，不除其法」（法性），「修惡可斷，性惡不可斷」。佛鑒於眾生根性不一，故以「四悉檀」（世界、為人、對治、第一義）為眾生說法，隨機施教，於一乘中說二說三，迨至法華會上，始開權顯實，會三歸一。仁者慈悲心切，欲以大乘頓教法門開示一切眾生，於理雖妙，於機不契。故瑜伽菩薩戒中，有勸人發二乘之心，速盡生死、入般涅槃者，是犯戒之文；而勸人不應聽受聲聞經典，說聲聞法中無大果報，不能斷除結使煩惱，譭謗二乘者，也是犯戒。可見佛法以當機為貴，方便引入，並無定法可說，說法者應知所圓融矣，先德所謂：「直截根源當下了，尋枝摘葉漸教人。」
三、佛法中所說：「寂滅」問題
仁者多處反對講「寂滅」、講「斷煩惱」，其意蓋謂煩惱之性與菩提不二，如去波覓水，則水亦無有，恐人落於斷滅也。此意雖善，不免缺少方便。經典中言「寂滅」者俯拾即是，如法華經說：「或有菩薩見寂滅法。」維摩經說：「知一切法悉皆寂滅。」智度論說：「滅三毒及諸戲論，故名寂滅。」楞嚴經說：「生滅既滅，寂滅現前。」可見所謂「寂滅」是滅三毒後所現的寂滅境界，亦即涅槃境界，非可依文解義，誤解寂滅為斷滅，若作此解，實是枉學佛法矣。「斷煩惱」也是如此，非斷滅之「斷」，是轉化、轉識，轉識則成智，何可斷滅！「斷惑」之「斷」也散見經論，以真智斷妄惑而見真理，故「斷德」為佛三德之一。但須注意，斷是斷本無之妄惑，非斷無明之實性，因無明實性即是佛性。又佛法中六念是念佛、念法、念僧、念戒、念施、念天，仁者所說最後是念滅，未知出於何經？
四、著書造論和隨分弘化問題
仁者本人在心地法門上，雖曾用功，亦有一定的悟境和見地，但言辭往往過於偏激，過去曾譭謗注解經論之大德，今文中又謂：無著菩薩在顯揚聖教論所說：「是極其錯誤的」。如此則將一切菩薩所著三藏中之「論藏」，皆在所斥之列，因「論藏」多發揮、注釋佛所說義也。仁者又斥責近代著名學者，叫人斷煩惱、滅妄念是「以善知識自居」，是「欺世盜名的一種依據」。此即偏激之言，有打擊別人、抬高自己之嫌。且己未得度先度人者是菩薩發心，按照佛的開示，以「三法印」、「一實相印」為標準，隨分隨力弘法利生，豈可厚非！學佛原以見性為本，所謂「不識本心，學法無益」，但是佛法如大海，象、鼠分飲可以各得其飽，嘗海一滴，具百川味，金剛種子，決定不消，故以「法印」為標準，隨分弘化，功德皆不可思議；且仁者安知近代之知名學者中，無一人悟性、見性乎！世出世法，皆以謙下為美德，所謂「滿招損，謙受益。」仁者應知所自反，則在學佛道路上，前程無量！
五、見地問題
佛以二諦為眾生說法，一世俗諦，二勝義諦。若論勝義則開口便錯，何須許多絡索，所謂實際理地不受一塵也；若論俗諦，則皆可商量，所謂佛事門中不捨一法也。今觀仁者所說，大都從勝義諦著眼，而於迷、悟、體、用未予思辨，不免有顢頇佛性、籠統真如之失。佛與眾生之別，主要是迷、悟不同，若迷自性則一切皆錯，若悟自性則一切皆是；實相離一切緣慮分別、言語文字相，但緣慮分別、言語文字，也非離此別有自性，明乎此，橫說、豎說、熾然說，皆無不可，豈有教人斷惑、滅煩惱即成過錯乎；若不明此，則是妄談般若，動輒得咎矣。順叩
道安
後學 徐恒志 和南