雖然這種研究如果真的有突破，就會「錢途無量」，但是查詢生物醫學文獻數據庫，比如PubMed，還是很難找到這方面
的研究。2006年發表過一個小規模的對照試驗，使用膠原蛋白水解物的壓瘡病人的恢復速度是對照組的兩倍。還有一項動物實驗是用紫外線照射無毛老鼠，實驗
組和對照組各7隻老鼠，結果是喂膠原蛋白水解物的那組老鼠受到的皮膚損傷要小一些。另一項研究則是分別拿膠原蛋白水解物、其他對照蛋白質和水餵豬，結果是
喂膠原蛋白水解物的那組豬的皮膚指標要好一些。
本來這種小規模的病例或者動物實驗是沒有說服力的，比如美國FDA就不會接受這種
實驗結果來作膳食推薦。不過，它們畢竟給了人們一些希望，賣膠原蛋白水解物的公司也「足以」拿著這些結果告訴消費者「有科學研究表明……」了。還真有個日
本公司贊助了一項對照實驗。他們找了39個日本女性，20個每天服用10克膠原蛋白水解物加400毫克維生素C，而其他19個服用安慰劑加400毫克維生
素C。在60天之內，吃膠原蛋白的那組人的皮膚吸水能力有小幅增加。這本來是讓人很高興的結果，但是服用安慰劑的那組也有增加，要命的是兩組相比，這個增
加沒有統計學上的差異！
這基本上就是膠原蛋白美容能夠找到的研究。當然，每次談到這樣的話題，都會有人說「這些實驗並沒有證明膠原蛋白不能美容啊，沒有證據怎麼能夠一棒子打死呢？這不是科學的態度」云云。這話一點都沒錯，還是先寫個答覆吧：
的確沒有科學證據證明膠原蛋白不能美容。但我說的是目前沒有科學的證據證明它能夠美容--就像有人說山上有老虎，還拿出了照片，我們只能分析討論這個
「山上有老虎」的證據是不是可靠。即使我們證明了這個照片不可靠，也不能「證明山上沒有老虎」。膠原蛋白美容的傳說也是如此，我們只能說商人和媒體說「能
美容」沒有可靠依據。如果有人認為「不能證明它無效」就意味著它「有效」，或者願意為了那種「可能有效性」而掏錢，是很值得讚賞的--這是一種社會財富再
分配的良好方式。就像有個人跑來說地下有金子，有的人會說你沒有證據我不投資，有的人會說「既然沒有證據證明說地下沒有金子，我就願意投資」--絕大多數
時候，這後一種人更受商人歡迎。