看病的方法：醫生從未告訴你的秘密　　作者：陳皇光

  　第二章Part2
　　
　　聽說、媒體說、醫生說……誰說了算？
　　
　　這個世界上什麼是可信的？
　　
　　一件事情的可信程度受兩個因素影響：
　　
　　一、事前因子。
　　
　　個人原有的觀念及舊有權威：爸爸說的、報紙上看到的、鄰居告訴的、談話節目說的、肝臟專家說的……
　　
　　個人信仰：我是教徒所以不能吃、西藥治標傷胃、中醫治根沒副作用、不檢查沒事越檢查病越多、類固醇是害人的、抗生素會破壞免疫系統、止痛藥傷腎、安眠藥會上癮、高血壓藥會越吃病越重……
　　
　　以往的科學研究報告：美國哈佛大學研究、某某醫學院研究、瑞士大藥廠研究、番茄公司研究……
　　
　　二、現在狀況。
　　
　　現在聽到看到的情況、現在的研究結果、最新研究證據。
　　
　　到底什麼才是對的？可信的？
　　
　　事前因子和現在狀況會影響一件事的可信度，然後我們會對這件事情進行價值評判，到底什麼才是對的，可信的？
　　
　　你今天如果看到一則新聞報道，或一個專家的說法，那就可信嗎？大家應該聽過「以管窺天」與「瞎子摸象」，很多人只看了事情的一小部分就要解釋成整個或全部，這樣合理嗎？不需要再查證嗎？
　　
　　何況，發表言論的人往往只是社會「賢達人士」，他們的專業只在某個領域，而非醫療或科學。這種發言有一定份量，但不見得是對的，因為隔行如隔山。
　　
　　那醫生的說法呢？如果你從來沒聽過，心有疑慮，怎麼辦？他說的合乎邏輯嗎？他是從哪裡畢業的？從業經驗多少？是專科醫生嗎？是教授嗎？有沒有常上電視？要不要再問第二位醫生？要不要自己買書來看，或在網絡上搜尋一下相關資訊？
　　
　　不光一般民眾，甚至是醫生或專家學者（或作者本人……），有時候會情緒性地陷入某種不正確的思考，或過度自信、盲從權威，從而忽略搜尋資料。或者只觀察到一個現象，就主觀地認為所有的事都應如此。
　　
　　仇恨往往源於這種偏執的思維方式。在當下，這種情況特別嚴重，政治傾向、特殊職業、社會事件都被放大，或者貼上特定的標籤。批判者如果是一般民眾就罷了，很多領袖人物或一方學者也都這樣，這個社會就失去理性討論的空間。
　　
　　三種常見的假設狀況
　　
　　狀況一
　　
　　媽媽：小珍，你肚子痛還拉肚子，不能吃冰淇淋，不信你問醫生叔叔。
　　
　　小兒科莊醫生：沒錯，拉肚子吃了又冰又甜的東西會拉得更凶喲！
　　
　　小珍：好啦……
　　
　　事前因子：媽媽的知識、媽媽的權威。
　　
　　現在狀況：莊醫生的警語、肚子痛。