大師語錄
世界上的事物，本來就沒有大小和好壞之分，一個人智量大，見地高，境界應用高，就能把一個不相幹的小事情用來“齊家治國平天下”。修道也是一樣的道理，一個不相幹的方法可以使他達到超凡入聖的境界。如果智量境界應用的見地不夠，即使再了不起、再高明的東西，到了他手裏也會沒有用。
經典回放
選自《莊子·逍遙遊》
【原文】惠子謂莊子曰：“魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石。以盛水漿，其堅不能自舉也。剖之以為瓢，則瓠落無所容。非不呺然大也，吾為其無用而掊之。”莊子曰：“夫子固拙於用大矣!宋人有善為不龜手之藥者，世世以洴澼絖為事。客聞之，請買其方百金。聚族而謀曰：‘我世世為洴澼絖，不過數金;今一朝而鬻技百金，請與之。’客得之，以說吳王。越有難，吳王使之將，冬與越人水戰，大敗越人，裂地而封之。能不龜手一也;或以封，或不免於洴澼絖，則所用之異也。今子有五石之瓠，何不慮以為大樽而浮於江湖，而憂其瓠落無所容，則夫子猶有蓬之心也夫!”
【譯文】惠子對莊子說：“魏王送給我大葫蘆的種子，我種下後，結出的葫蘆大得可以容納五石。用它來盛水吧，它質地太脆，無法提舉。切開當水瓢吧，又太大了，沒有哪只水缸能容下它。我不是嫌它大，因為確實無用，就把它砸了。”莊子說：“你真不善於使用大物啊!宋國有個人善於制作防止手凍裂的藥，他家世世代代都以漂洗絲絮為業。有個外地人聽說了，想用一百金買他的藥方。宋國人召集全家商量說：‘我家世世代代漂洗絲絮，一年所得不過數金;現在一次就能靠藥方賺到百金，請大家同意我賣掉它!’這個客人拿著藥方去遊說吳王。正逢越國挑起戰事，吳王就命他為將，在冬天跟越軍水戰，並大敗越人，吳王就割地封侯來獎賞他。同樣一個防止手凍裂的藥方，有人靠它得到封賞，有人卻只會用於漂洗絲絮，這是因為使用方法不同啊!現在你有可容五石的大葫蘆，何不挖空了當船而浮遊江湖呢?卻擔憂它大而無處可容納，可見你的心地過於狹窄了!”
大師釋疑
惠子：即惠施，宋人，戰國思想家，曾任魏國宰相。
瓠：葫蘆。
呺然：虛大的樣子。
掊：擊破。
龜：同“皸”，皮膚因受凍而裂。
洴澼：漂洗。
絖：細棉絮。
鬻：賣，售。
慮：通“攄”，挖空。
大樽：即腰舟，形如酒器，可縛在身上。
有蓬之心：“蓬”即蓬蒿，莖短而曲。此喻見解迂曲狹隘。
學道一得：特定的環境需要適配的條件
莊子跟惠子是朋友，一個是道家的代表人物，一個名家的代表人物。所謂名家，據南懷瑾大師說：“這個‘名’就是邏輯，所謂‘名理’，表示名稱、思想和觀念的意思，任何一個思想、名稱和觀念，都要合乎條理才行，即後世西方的邏輯學。”
惠子大概就是莊子所謂“德合一君”這一類人，他曾出任魏國宰相十二年，後因受到排擠而離職。莊子與惠施走的是不同的道路。莊子主張“外天下”、“外物”、 “外生”(《莊子·大宗師》)，走的是出世道路;惠子則以“天下”為事，“逐萬物而不反”，執“有情”而“泛愛萬物”，走的是入世道路。
惠子的學說在當時為“顯學”，學習者眾。可是由於他的著作全部失落，就沒有流傳下來。僅僅在《莊子》及其他一些學派的著作中零星引錄了他的一些觀點。莊子的學說在當時是“冷門”，曲高而和寡，後世倒是對他的學說引起了相當重視。
由於莊子和惠子的學說不同，所以經常發生爭論。但爭論並不影響雙方的友誼。惠子死後，莊子慨歎道：“自夫子之死也，吾無以為質矣，吾無與言之矣!”可見惠子是莊子一生惟一的知己。
本節選錄的“大瓠之辯”，就是莊子與惠子的一次重要爭論。惠子從實用的角度出發，認為大葫蘆無用，隱喻莊子的學說大而無用。莊子卻從另一個角度，論證大葫蘆不是無用，而是惠子不善於使用，還講了一個“不龜手之藥”的故事來支持自己的觀點。
莊子的觀點其實包含了一些邏輯錯誤，卻具有很強的迷惑性。
第一個邏輯錯誤只是小毛病，惠子所說的大葫蘆，而且他說明了這個葫蘆“以盛水漿，其堅不能自舉”，質地是很脆弱的，容易破碎。用這么一個玩藝去“浮遊江湖”，生命安全就有點難以保障了。“泰坦尼克”號稱“永不沉沒”，尚且難免沉沒，怎么敢把安全寄托在一個並不結實的葫蘆上呢?可能莊子沒有乘船旅行過，不知道“江湖風波險”，否則這樣的主意想都不敢想。其次，帶著一個五石大的葫蘆旅行，好像也不太方便。所以，莊子的說法恰恰證明大葫蘆確實大而無用。還不如用一個小葫蘆裝幾斤酒來得實在。
但莊子認為惠子“拙於用大”的觀點並不錯。比方說，這個葫蘆竟然有五石大，是世上難得的一個稀罕物，擺在那裏讓人參觀，肯定觀者如堵。這樣的用途莊子不是想不到，但肯定不好意思說，因為惠子原本就認為他的學說只能看，不能用。正因為觀點沒錯，只是引證錯誤，所以說是個小毛病。
第二個邏輯錯誤就比較大了。那個外地人買到藥方，去遊說吳王，當了將軍，立了戰功，封了侯，好像很合乎邏輯。但其中忽略了一個問題：這個外地人憑什么受到吳衛信任?難道僅憑藥方嗎?假如吳王僅僅對藥方感興趣，花萬金買下來就是了，怎么會任命他為將軍，把戰爭成敗和士兵們的生命交在他手裏呢?很顯然，外地人主要靠的是自己的口才、見識和用兵才能而獲得重視。他為什么能打勝仗?主要靠自己的指揮才能和將士們的勇敢精神，而不是藥方。試想，武器尚且不能成為戰爭的決定因素，何況一個藥方呢?想當年，我志願軍在朝鮮與強大的美軍作戰，缺衣少食，在冰天雪地裏，艱苦作戰，靠的是什么?還不是將士們不怕苦、不怕累、不怕死的精神嗎?所以，莊子所謂憑藥方獲得封賞的觀點，犯了“以偏概全”的邏輯錯誤。
在生活中，這種“以偏概全”的現象比較多見，有些人習慣於以點論人，以點論事，得出的結論無疑是片面的，只能說是偏見。
那么，在大葫蘆的問題上，到底是惠子的觀點正確，還是莊子的觀點正確呢?其實都無所謂正確或錯誤。因為他們沒有就這個問題設定前提條件：在什么情況下用?一般而言，凡物必有其用。但在特定條件下，有些東西有用，有些東西無用。好比將一個大車輪胎安在小車上，肯定沒有用。如果不設定條件，就無法作結論。
但兩人的觀點對我們很有啟示意義。莊子觀點，可以幫我們肯定自己是個有用的人才。不少人對自己到底有沒有用，是不是個人才產生過懷疑，比如英國大文豪莎士比亞就曾有過這種懷疑。那么莊子的觀點幫忙作出了肯定回答：絕對有用。惠子的觀點則提醒我們，在一個特定的環境下，無論從某項工作，還是做某件事情，都需要跟這項工作、這件事情要求的條件相適配，大而無當，不如小而有用。
