一種不通，兩處失功
僧璨大師說：一種不通，兩處失功。遣有沒有，從空背空。多言多慮，轉不相應。絕言絕慮，無處不通。摘自《信心銘》
對同一件事，每個人都有不同的看法。這件事的“真相”應該只有一個，也就是說，最多只有一個人對它的看法是完全正確的，其他的人全都錯了。也可能沒有人是完全正確的，大家全都錯了。
對事情的判斷有誤差，人們的言行自然會發生偏差。這大概就是僧璨大師所說的“一種不通，兩處失功”。人們在談論這件事的時候，其實並不真的是這件事，而是頭腦中臆想出來的，或者說，談論的只是這件事的影子。在做這件事的時候，也同樣如此。人們說的做的都不是那件真事，不過是以誤導誤、以訛傳訛。這大概就是僧璨大師所說的“遣有沒有，從空背空”。本來就不存在，不過是從空到空罷了。
我們每個人都存在某些觀念障礙，多半是無中生有、“從空背空”造成的。具體來說，主要有三種因素：
第一種因素是：認識誤區。人們在觀察事物時，比較相信“眼見為實”，對自己看到的事，會根據過去的經驗、知識很快作出判斷，很少去探究這件事背後的潛在邏輯，這就難免發生誤差。
在一間無人居住的房子的窗戶處，一只不知名的鳥兒總是每日准時光顧。遠遠望去，只見它站在窗台上，不停地以頭撞擊玻璃窗，每次都被撞得落回窗台。但它堅持不懈，每日要撞十來分鍾才離開。
人們紛紛猜測，它大概是想進入那個房間。然而，讓人不解的是，這間房的另一扇窗戶大開，它為什么不由此而入呢?於是，人們得出結論：這是一只笨鳥。
直到有一天，好事者帶來望遠鏡，一切才真相大白：窗玻璃上粘滿了小飛螢的屍體，那鳥兒不是在撞玻璃，而是在享受美味呢!
這個故事說明，我們的眼睛並不那么可靠。某些事似乎盡收眼底，其實真正看到的可能只是其中一部分，並不是全部。把部分當成全部，可能會錯得很離譜。
第二種因素是：心理驅動。以前流行過一首歌：跟著感覺走。大多數人都是直觀反映事物，而放棄大腦的功能。覺得好就做，覺得不好就拉倒。無論是找工作、談朋友、辦事情都是如此。這就很容易出現偏差。
不僅如此，人們會按某種心理驅動行事。希望某件事是這樣，就把它想象成是這樣，然後按此而行。比如，有一個女子哀歎說，她的男友變壞了。以前他是多么溫柔體貼，多么重情守義的一個人，如今有了錢，變“花心”了。其實，這個男人從來沒有變壞，因為他本來就沒有那么好。他過去的好，都是愛他的女子想象出來的，因為她特別希望他有那么好。
很多人受騙，也是心理驅動在作怪。他們特別希望騙子的把戲是真的，並信以為真。所以，他們不是被騙子所騙，而是被自己所騙。買彩票、賭博等等也是如此，人們希望這是生財之道，但實際上不是。
在生活中，我們非常有必要把希望的事和事情的真相分開，以免被誤導。
第三種因素是：邏輯錯亂。人們判斷事情，經常根據一定的前提條件進行推論。如果前提錯了，邏輯再精密，都不會得出正確的結果。
有人說：隨便一句假話都能推出任何一個結論。
古希臘哲學家芝諾就有過一個著名的詭辯：阿基裏斯永遠追不上烏龜。阿基裏斯是古希臘神話中善跑的英雄，他怎么可能追不上烏龜呢?芝諾是這樣推論的：假設烏龜先爬一段路，然後阿基裏斯去追它。阿基裏斯在追上烏龜之前，必須首先達到烏龜的出發點，可是，這時烏龜又向前爬了一段路。阿基裏斯必須趕上這段路，可是烏龜又向前爬了。因此阿基裏斯永遠追不上烏龜。這個結論顯然是錯誤的，但奇怪的是，這一論證在邏輯上卻沒有任何毛病。
在古希臘，還有一則更妙的詭辯：一粒穀子落地時沒有響聲，兩粒穀子落地時也沒有響聲，三粒穀子落地時還是沒有響聲……以此類推，一整袋穀子落地時也不會有響聲。這同樣是結論錯誤、邏輯正確。
為什么會發生這樣的事呢?是因為前提條件錯了。阿基裏斯在到達烏龜的出發點的同時也可以超越，一粒穀子落在地上並非沒有聲音，而是聲音極微，極微的聲音累加就能成為很大的聲音。
在生活中，我們經常會遇到類似的邏輯障礙，比如，懷疑某個人會“對我不利”，心裏就開始判斷他將采用何種手段，並設計相應的反擊方案。可是，那個人也許根本沒有“對我不利”的想法和行為，自己的反擊就顯得很可笑，甚至可能變成挑起矛盾的導火索。
所以，我們在判斷一件事情時，先搞清前提是否真實可靠，否則就不必白費心機。
第四種因素是：表達傾向。有人說：“語言是誤會的根源。”無論是他人還是我們自己，在描述某件事情或表達某種意見時，都會帶有某種心理傾向，如肯定、否定、贊成、反對等。盡管我們想如實傳達，這種傾向還是會通過神態、語氣等表達出來，這就會導致失真。
比方說有這樣一句話：我沒說她偷了我的錢。從字面看，意思好像很明朗，如果說出來，可能就大不一樣了：
“我”沒說她偷了我的錢(意思是：有人這么說)。
我“沒”說她偷了我的錢(意思是：我確實沒這么說)。
我沒“說”她偷了我的錢(意思是：可我知道她偷了)。
我沒說“她”偷了我的錢(意思是：不過有人偷了)。
我沒說她“偷了”我的錢(意思是：可她對這錢做了某些事)。
我沒說她偷了“我的”錢(意思是：她偷了別人的錢)。
我沒說她偷了我的“錢”(意思是：她偷了別的東西)。
同一句話，因語氣不同，竟有如此多的含意，究竟哪種含意才是真的呢?也許都不是真的，只是表明了說話者的傾向罷了。所以，我們平時與人交談時，怎能道聽途說呢?怎能不細心地分辨真偽呢?
