在佛教史上,是否能夠找到代刀剃度的根據,我是不得而知,但在各部律本之中,我確沒有發現代刀剃度的規制。
所謂代刀,便是代理他人收受出家弟子,代理他人為師,代理他人執刀,為他人的出家弟子落髮。
這個風氣,在今日的臺灣頗為盛行,而且都是一輩知名的大德法師,推行著這個風氣。有的大德法師,名義上不收出家弟子,卻專門代理他人收受出家弟子。如果是代理海外或代理身在大陸的大德執刀剃度,還情有可原,竟還有代理同在本省、同為現世的大德執刀剃度,這就令人大惑不解了。
這種風氣,在大體上說,並非壞事,最低限度,能夠成就他人出家。出家固是功德,成就他人出家,也是一樁功德。
據我所知,近世的倓虛長老,便是受其師叔代刀剃度的,倓老出家時,他的師父已經圓寂,他的師叔為了使倓老的師父有一個徒弟,所以代刀為倓老剃度,這也許就是代刀風氣的肇始罷!然亦不是出自倓老的主張。照律制來說,剃度師便是沙彌戒的和尚,乃至也是比丘戒的和尚。比丘不到戒臘十夏以上並具足五德,便不得剃度沙彌。已死的比丘,不得為和尚,和尚不現前,即不得戒,大眾僧越法。比丘蓄沙彌,需要白知僧團;比丘不願蓄弟子而硬要使他蓄弟子者,律中沒有根據。
不過中國的剃度師,殊少即是十戒和尚與比丘戒和尚的,中國剃度師,在律中的地位,殊難確定,但是充其量也不過相當於阿闍梨而已,唯在律中並無剃度阿闍梨這一名目。中國剃度師,以一般來說,除了不授戒,其責任實又相當於和尚。
因此,為他人代刀剃度,雖非律制,但也不能指出,究竟犯了那一條律制。唯我希望指出,不論和尚也好,阿闍梨也好,沒有負起實際責任的人,絕不能成其為和尚或阿闍梨。比如依止乃至僅僅一夜,即為依止阿闍梨;教讀乃至僅僅一偈或四句,即為教讀阿闍梨;若其並未依止,也未教讀,那是不能成為阿闍梨的。