用螺旋藻中營養成分的生理功能來鼓吹其「保健價值」，是「螺旋藻盛裝」製作的核心技術之二。人體需要多種大量和微量的
營養成分，前者是蛋白質、脂肪和碳水化合物，後者指各種維生素、礦物質等，缺乏任何一種成分都會影響身體的正常運轉，甚至使人生病。而螺旋藻中含有某種成
分，就被打扮成對於身體健康有「保健作用」，甚至能夠「防治某種疾病」。這種看起來很「合理」的推理，實際上只有在人體缺乏某種營養成分的情況下才成立。
比如說，那些貧困地區的人，蛋白質攝入不足，如果每天能有螺旋藻做菜吃的話，就可以解決蛋白質缺乏導致的不良後果。有的人飲食中缺乏螺旋藻所富含的維生素
或者礦物質，如果吃進足夠量的螺旋藻，也可以「防治」相應的症狀。只是問題在於：用購買相應的螺旋藻的錢，我們完全可以購買更多的常規飲食來解決這些「營
養不良」的問題！使用這種推理方式，我們可以把任何一種食物打扮出「保健功能」來。
螺旋藻的保健功能有多少依據？
FAO以及IIMSAM等國際組織對於螺旋藻的積極態度，其實是著眼於它可能有助於解決糧食短缺的問題。IIMSAM強調的螺旋藻的優勢在於它對耕地和
水的要求不高，生產成本低，作為糧食的價值比較高，因此有利於人類的可持續發展。但是，這種態度被這個行業心照不宣地藏了起來，螺旋藻被精心裝扮成「神奇
保健品」。
對於那些買得起螺旋藻保健品的人來說，根本就不存在缺乏什麼營養成分的問題。他們對於螺旋藻的追逐，是希望它對身體產
生「神奇」的作用，甚至是防治疾病。指出了經銷中的忽悠，只能說明商人們鼓吹神奇作用的那些理由靠不住，並不能證明它「沒用」，消費者們依然「相信」：那
麼多「人體需要的有益成分」在一起，加上存在的人類還不知道的成分，總是「可能」有特別的作用。
這種想法本身也很合理，但螺旋藻
是不是有那些「神奇作用」，最終還是需要用螺旋藻來做實驗而不是通過「理論推理」來證明。實際上，這一類的研究已經進行了三四十年，發表過正式科學論文的
也有十種以上，有很多是動物實驗，也有一些是小規模的人體實驗。許多研究顯示了一些「有效」的結果--這些結果往往被商家過度解讀，言之鑿鑿地告訴消費者
們「科學研究表明，螺旋藻具有什麼什麼功能」。然而在科學上，這些都是很初步的研究，即使是研究者們，也往往是說「可能有什麼什麼功能」「需要進一步的研
究」。如果一項功能的科學證據在20年前是「很初步，有待於進一步研究」，10年前還是「很初步，有待於進一步研究」，到了現在依然是「很初步，有待於進
一步研究」，那麼它是否真的存在就很難說了。
美國國家衛生研究院（NIH）和國家醫學圖書館（NLM）匯總了公開發表的科學論文
中對於螺旋藻「保健功能」的研究，對治療糖尿病、高膽固醇、過敏、癌症、肥胖等八種功能的研究質量評價是「C」級，意思是「對該功能沒有清楚的科學證
據」；而對疲勞綜合征和慢性病毒性肝炎研究質量的評價是「D」級，意思是有一些證據認為沒有這種功能；對於螺旋藻的總體評價則是：基於目前的研究，對於支
持還是反對螺旋藻的任何保健使用都不能作出推薦。而世界衛生組織在2008年公佈的《6個月到5歲中度營養不良兒童的食物與營養成分選擇》
（Choiceof Food sand Ingredientsfor Moderafely Malnourished Children: 6
Monthsto 5 Years
Old）中，對於螺旋藻的推薦意見是「有些研究顯示螺旋藻對於改善兒童中度營養不良可能有一定幫助，但是應該進一步研究」，遠遠比不上對蔬菜、水果、牛奶
和雞蛋的態度積極。
卸妝之後，它是一種不錯的野菜
總的來說，如果生產條件合格，沒有重金屬污染的話，螺
旋藻是一種很安全的野菜。跟蘿蔔白菜相比，它的營養成分還比較豐富。如果它的價格跟普通蔬菜相差不大，也可以像海帶一樣成為健康食譜的一部分。不過，指望
每天吃上幾克來治病強身，根據目前的科學證據來看，實在是一件很不著邊際的事情。