斌宗法師著
序說
1、楞嚴真偽說之由來
近世紀來，中外的學者們，對於『楞嚴經』是否確自梵本譯出？或視得偽作，成為一個爭辯的問題。有人說：「六朝隋唐之間的投機份子，東拼西湊，利用佛家的術語，雜以周秦諸子的論調，寫成『楞嚴』一經，以喜誤國人」。近代文豪如梁任公，在其著『古書真偽及其年代』第二章，也曾說『楞嚴』是偽作。他說：
「『楞嚴經』可笑的思想很多，充滿了長生神仙的荒誕話頭，顯然是受了道教的暗示，剽竊佛教的皮毛而成。......真正佛經，並沒有『楞嚴經』一類的話，可知『楞嚴經』是偽書」。以上兩種看法，也許是因為我國固有諸子的思想，與『楞嚴』的義理相符合的緣故，遂致發生這樣的議論。
蓋『首楞嚴經』，在唐玄宗—肅宗年間，（西元七一二—七五六）已經盛行於世，然當時並無對之懷疑者，然至近代，才說『楞嚴』是偽書，這難道當時距離譯書的期間近，而真偽豈不明？還是當時全無高明人士能夠認出真偽呢？致使這一部『楞嚴經』，依然的流傳下來！
據『宋高僧傳』卷五云：唐慧琳法師是疏勒國人，精通梵漢，聞名當世，遍讀三藏，目光如炬，善能分別真偽，而對於『楞嚴』絲毫沒有置疑，攝人共編著『一切經意義』之中，如果『楞嚴』是偽書，豈能逃過慧琳的眼光？在『大涅槃經』卷八書後，慧琳的註釋曾說：
「東晉安帝義熙十二年，曇無懺法師於姑藏，依龜玆國胡本文字翻譯此經，遂與中文音旨不符，龜玆與中天竺相去遠隔，又不承師訓，未解用中天竺文字，所以義違，故有斯錯」。由此看來：以慧琳卓越的智慧，銳利的眼光，能夠指出『涅槃經』翻譯的失義，而竟不能辨別『楞嚴經』的真偽嗎？然而，雖說唐人對於本經無人置疑，但亦未必即屬無訛，故欲判定真偽，必須要更進一層的引述歷代大德，對於該經的批判以為定論。
2、歷代大德對楞嚴之批判
若說『楞嚴經』是用佛家而雜以周秦諸子學說，便是竊取我國固有思想的偽作，這是與『楞嚴』之中心宗旨有懸殊的差異。此經由外表看來，似極複雜，然其實際卻不然，它的中心宗旨是「昭明一心，建立三觀，修三觀，還證一心，斷惑證真，成就不生不滅之因果」。明代智旭蕅益大師，在其著『楞嚴文句』裏面說：
「......十界一心，事造與理具，遍攝遍含，一境三觀，橫辨與豎歷，非並非別，依此成自行因果......是誠一代時教之精髓，成佛作祖之秘要，無上圓頓之旨歸，三根普被之方便，超權小之殊勝，摧魔外之實相寶印......」。
又通潤大師著『楞嚴合轍』云：
「......菩提涅槃，元清淨體，如來藏心也。由此心體，含吐十虛，彌綸萬有，五目不能睹其形，四辯莫能談其狀，唯我大覺，睹明星時，開佛知見，直覷某頂...... 」。
通理大師著『楞嚴指掌懸示』說：「......如來為闢道元，詢問始心，據阿難發心，由於見相思惟，心生愛樂，而如來斥以用諸妄想，此想不真，於是七番破其無處，覿面訶為悲嘆，離塵推其無體......因而進求寂常心性，別祈發明妙心，如來為示寂常心性，即在六根，妙明元心，不離四性，故以卍字流光，引合現前，指以親領，歷十番妙示，決多般狐疑，既領見性，即是真心」。
在溥畹大師著『楞嚴寶鏡疏』上說：「......如來藏妙真如性，正指妙定真體......各自知心精遍，包含十方，觀空如等，視身猶塵......發明萬法生續，五大圓融，備彰三藏，大眾獲益......以一心而為萬法，聖若凡，乃至真妄邪正，一切皆心，更無別法」。
天如惟則禪師云：「『首楞嚴經』者，諸佛之慧命，眾生之近道，教網之宏綱，禪門之要關也。......求其總攝化機，直指心體，發宣真勝義性，簡定真實圓通，使人轉物同如來，彈指超無學者，無尚『楞嚴』矣」。
憨山大師更是說得好：「『首楞嚴經』者，以一味清淨法界如來真心為體，依此一心，建立三觀