於無情說法之事，亦踵趾相接；然見記載者，作者所知，祇此牛頓之一枚蘋果。故篇  中引此以喻禪宗法門。究之豈但天皇答龍潭語，靈雲桃花，香嚴瓦礫，說不分明？牛頓蘋果亦何嘗說得分明？地球自有人類及蘋果樹以來不知已幾萬年？人類見蘋果  下落更不知幾千百萬次？而牛頓之悟空前絕後。豈是顯豁呈露，平淡無奇，說得分明之境界？此又一義也。自然科學家特寢饋於說得分明之中，專在說得分明上用  心，遂忘卻說得分明之一小區域外，尚有偌大之說不分明之宇宙在焉。若自然科學家被自然科學之獄卒拘禁在此說得分明之牢獄中，而失去其在說不分明上用心之自  由；則其不見可證而不可說，說亦不得分明，佛法之天日，不亦宜乎？又作者此篇或不免引起讀者二個疑問：第一，或疑此篇所說祇是作者之臆見，根本與佛法不  合。為此，作者特乞虛雲老和尚作得一序。虛老乃當代禪宗第一尊宿，既蒙賜序印可，可免此譏嫌。第二，又或疑此篇僅拉雜摘取經論上可與近代西洋科學哲學相比  擬之語句，彙聚一處。至於佛法要旨，此篇似乎全未說到。按佛法深廣，欲作一淺略之說明，難乎其難。作者學佛二十年，屢欲作一略說佛法文字，終以不易落筆而  罷。此次始有以法性法相修證三章，說佛法之構畫。固不敢自謂善說法要也。然唐鳥窠道林禪師侍者會通一日欲辭去。師問曰：汝今何往？侍者曰：會通為法出家，  和尚不垂慈誨，今往諸方學佛法去。師曰：若是佛法，我此間亦有少許。侍者曰：如何是和尚佛法？師於身上拈起布毛吹之。侍者忽然大悟。今作者寫法性法相修證  三章，且道與鳥窠吹布毛是同是別？三十二年三月十日王季同又識。
三        兼論東西新舊文化
作者寫佛法省要二萬餘言，惟恐讀者未能理  解，更先後寫自序二篇。意猶未盡，今復寫此。一切宗教皆是各民族間之古代文化。今作者所說佛法乃是中印兩民族間之一種文化，此兩民族皆在世界文化發達最早  各民族之列，而中華民族介乎文化較低發達較遲之諸民族間，故數千年來養成一種唯我獨尊之習氣。雖近代交通發達歐化東漸，而中華民族自尊自大蔑視他族文化之  成見猶牢不可破。直至十九世紀之季，一敗於英，再敗於英法聯軍，三敗於法，四敗於阿，五敗於八國聯軍，創鉅痛深，始一反數千年傲慢舊習而轉為卑諂。視固有  文化為一文不值，一味崇拜西洋新文化。而西方學者往昔對於我古文化雖不深悉，猶相當重視者，自是亦更肆輕蔑。直至此次世界大戰爆發，同時我國對日抗戰不屈  不撓相持多年，於是與我並肩作戟之反侵略各國始信西洋新文化與我國舊文化實互有短長。欲維持世界和平，二者不可偏廢。外人既有此感想，國人乃又追隨外人之  後而有中美，中英，中蘇等文化協會之組織。
作者生長於十九世紀季年西洋新文化極盛時  代，目擊其富國強兵之效驗，知立國於今日之世界非適應此潮流不足以圖存；故在青年時代即以介紹新文化於國內，促進國內新事業為志願。關於我國舊文化，幼時  雖曾讀四書五經，後亦嘗涉獵諸子百家；然對之未有系統之認識。然此亦非作者一人之缺點。我國文壇上久負盛譽之周作人氏曾有一段批許東方文化之文字。其大意  謂：或者以為世有二種文化。在東方則有精神文化，在西方則有物質文化。二者相較，東方精神文化尤為高尚可貴。此種意見實無理由。彼見佛陀之說寂滅，老莊之  說虛無，孔孟之說仁義，與泰西之艦堅炮利不同，便以為是東西文化精神物質之殊。其實東方佛老之說或可謂為精神文化。（假令此名詞可通）孔孟則為專言人事之  現實主義者，其所注意即是此物質之人生。而西方亦自有其基督教，雖發生於猶太，然實長成在希臘羅馬之土地空氣中，完全為歐化之宗教。其精神之色彩恐遠非華  人所及。一方面為西洋物質文化基礎之希臘文化，又有多處與中國思想極相近，亞里士多德一派之自