自序 
一 
嘗聞中委某先生談：蔣公曾語太虛法師，勸  師或任何深於佛學之法師居士，將佛教義理作一簡明扼要之敘述。俾世之未暇博覽佛書者皆得手此一編，而知佛教之大概；如一般歐美人之於基督教。按唐人韓昌黎  初不信佛，嘗作諫迎佛骨表及原道等文排斥佛教；然貶潮州後從高僧大顛禪師游，態度一變。嘗問大顛：「弟子軍州事繁。佛法省要處乞師一語。」大顛良久。韓罔  措。時三平為侍者，乃敲禪床三下。大顛曰：「作麼？」三平曰：「先以定動，後以智拔。」＊韓乃曰：「和尚門風高峻，弟子於侍者邊得個入處。」今公語虛師者  恰與韓昌黎問大顛之意一般無二。而虛師之門風高峻亦不殊大顛。作者不揣固陋，步三平後塵，作此佛法省要一篇。三十一年三月三十一日王季同
＊大般涅槃經卷三十一：「善男子！菩薩摩訶薩具足二法能大利益：一定，二智。善男子！如刈菅草執急則斷。菩薩摩訶薩修是二法亦復如是。善男子！如拔堅木，先以手動後則易出。菩薩定慧亦復如是。先以定動，後以智拔。」
二        兼示兒子守競
兒子守競取作者此篇涉獵一過，而發表其不  盡同情之意見。蓋以為篇中所舉生理物理天文等學說，牛頓之故事，以及黑格兒之哲學等，皆為今日新知識界所熟知；無待拈出。至於佛法究竟是何？卻是讀者所亟  欲得一清晰觀念之問題，而此篇並未充分發揮。作者以為此乃守競未經細讀此篇，尤其未經反覆細讀此篇所發生之誤會。篇中明明指出佛法與黑格兒之辯證法有幾分  相似。黑格兒說：沒有抽象的真理，真理是具體的。所以黑格兒之徒說法，亦無不長篇累牘；何況可修證而不可說之佛法？然本篇於生理物理天文等學說，牛頓之故  事，黑格兒之哲學外，亦並非一字未說。如離言法性章說，法性離言，可證而不可說，又末後一大段說佛法與他宗教之異同；法相章說末那，阿賴耶二識；又說意識  及造業輪迴一段；又說宇宙為阿賴耶識相分；佛法為心物統一論哲學；一切有為法剎那生滅；修證章說做宗門工夫門徑；等等。皆是於西洋科學哲學之外，專說佛法  之語。至於篇中說到自然科學等處，亦並非作者特創之例。近代西洋哲學亦未有不以自然科學相引證者。若研究哲學而不許牽涉自然科學，則首先違禁者乃是西洋哲  學界前輩而非作者。此一義也。又西方文化尤其理工等科，一切問題總求說得十分分明。然宇宙問一切問題決非完全可以說得分明者。雖在理工等自然科學中，其完  全可以說得分明之問題，亦僅限於已被發見之種種學說。一般的自然科學決不盡然。在水利工程即不乏說不分明之例。譬如治河除製成黃河流域之整個模型，費相當  時間作縮本實地試驗之外，別無方法以決定適當之治理計劃。此豈說得分明之事？至於西洋文哲等科更不能說得十分分明。黑格兒馬克斯之哲學尤然。馬克斯且利用  此一點以立其似是而非之唯物辯證法。在黑格兒之辯證法稱亞里士多德培根等一系之論理學為靜的論理學，而辯證法為動的論理學。其實換一說法，靜的論理學顯然  即是說得分明之論理學，動的論理學顯然即是說不分明之論理學。而東方文化確比西方文化更難說得分明；尤其可證而不可說之大乘佛法，尤其禪宗佛法。昔龍潭崇  信禪師依天皇道悟禪師出家，服勤左右。一日問曰：某自到來，不蒙指示心要。天皇曰：自汝到來，我未嘗不指汝心要。龍潭曰：何處指示？天皇曰：汝擎茶來，我  為汝接。汝行食來，我為汝受。汝合掌時，我便低頭。何處不指示心要？龍潭低頭良久。天皇曰：見則直下便見，擬思即差。龍潭當下開悟。此種境界豈是說得分  明？作者宗門工夫未到家，以弘法心切，寫此佛法省要二萬言。明眼禪師見之，不免訶為拖泥帶水，說葛藤禪，瞎人眼目。豈如靈雲偶見桃花，香嚴偶拋瓦礫擊著竹  竿出聲，二人皆忽然省悟；桃花瓦礫，無情說法能利益人？其實自然科學家得大