空之定義，不僅可解釋為緣起故空，空故緣起。且可釋為自體本淨。如果再於空上而起空執——有一性空之實體。或起無執——性空為畢竟無。則又離開中道遠甚。故中論云：若於空起執，斯人無可救。總之，言語道斷，心行路絕之境界，若以凡夫之心度之，則無不處處碰壁。故生死根本，首在我執，我執又因於我見，若能破我見，斷我執，乃能常住於明空無執境界。
至於修中道正見的方法，本論亦有詳細說明，先以四理或七相，觀察眾生無始時來所執的我，通達我空。再以四理或破四生等理，觀察眾生無始時來所執的實法，通達法空。四理就是：一認識所破的我。二決定我與五蘊的或一或異，二者必居其一。三認識我與五蘊是一的不合理。四認識我與五蘊是異的不合理。七相就是：「一」我與五蘊是一。「異」我與五蘊是異。「能依」我依五蘊。「所依」五蘊依我。「具有」我有五蘊。「支聚」五蘊合聚為我。「形狀」五蘊組合的形式為我。四生就是：自生，他生，共生，無因生。以四理來破所執實法，先認識所執實法與構成牠的支分，再以我及五蘊為例，照上述以四理破我的道理來破，既通達無始妄執的我及實法空。再詳細推察緣起道理，得知諸法雖無性而有緣起因果。如果還覺得緣起因果與自性空各是一回事，就是還沒有真正通達中道深義。若是由見諸法因果緣起，就能破除內心執著，了達諸法空無自性，才是得了中道正見。這樣的正見，不只是由空來破常執，而且見緣起有的力量來破常邊，不只是由見有來除斷執，而且由見空（無實性空）的力量來破斷邊。這就是中道正見的特殊作用。
然僅有甚深見，仍不足以成大菩提，須有廣大行為之輔導，廣行六度四攝，始得謂之圓滿福智資糧，佛號兩足尊，義即指此。若無空見之佈施，縱然盡有情，仍不得謂之佈施圓滿，以仍未能空去佈施之體相用，故亦不得謂之波羅密，凡夫二乘均能行布施，持戒律，之所以不能稱之為波羅密者，其分際是在未得甚深般若。大乘經論講六度互容互懾，佈施中有般若，般若中有佈施，乃至禪定亦爾，此是大乘佛教所特有之真精神，是真佛教。然如何能做到六度互容互攝，其命脈又在禪定智慧二度之能否雙運，故宗喀巴祖師在本論中有別明止觀二卷，議論精要，次序井然，是乃本論之精華。在漢文大藏中亦有不少關於止觀論著，如天台智者大師大小止觀，博引旁徵，詳則詳矣，然總嫌其語未中的，尤其凡夫定境，異生定境，聖者定境，實際含混，令人難以捉摸。祖師語錄，如六祖壇經，精則精矣，又非普通根性當下立斷，豈如本論之刻劃入微，痛快而淋璃也哉！
宗喀巴祖師之學說，在中國邊彊風行六百餘年，迄今未衰，藏中學者雖以宗派關係，研學方便容有不同，但以宗喀巴之學說組織完滿，超越古今，著言正宗，獨繫於此，以與漢文流行佛學相比，則其得失短長，自可立判，日本佛教，更不必論矣，特至今日，還在捨本逐末之中，極類印度初期大乘佛教流行之情形，蓋印度初期龍樹無著所釋經論，大多銜接小乘昆曇，辨析法門不厭繁博，令人難以獲得心要，歷後著述則較簡約，如四百論之於中觀，攝論顯揚論之於瑜伽，然猶未臻簡要，至寂天菩薩入菩薩行論出，則刪煩存淨，資於修行，極切實際，此種簡當之風，因阿提沙尊者而傳至西藏，宗喀巴祖師遠承龍樹無著，中承佛護月稱，近承阿提沙，於清辦之辯難縱橫，唯識之組織微密，悉無所取，蓋即承受此種學風而來，以視後代註疏演譯，註疏愈多，真理愈遠之捨本逐末者，固遠勝矣。又印度自瑜伽菩薩地而後，有組織井然之菩薩學，然猶條理較繁，至寂天菩薩以六度為綱，綸貫經論，以成集菩薩學論，益見簡要。阿提沙更取其精要著菩提道炬論，即本其意，取捨諸家，當於修行，故矩論釋增上戒取瑜伽菩薩地，以龍樹之書於此不備，釋增上心則取中觀家言，以瑜伽於此說之過繁