僅如以上所舉，已達七十餘部。尤其是近代日本佛教研究大盛，因而刊物紛紛出版，在義記上施傍註及冠導而出版者有之，達意講述者有之，訓詰註釋者有之，不勝枚舉。今不厭煩冗，再舉上述以外流行於世的數種：真界的『起信論纂註』四卷(萬曆年間刊)、賴慶的『起信論立義分鈔』一卷(正保二年刊)山本儼識的『起信論立義分義記科解』一卷(明治二十二年刊)及『冠導起信論義記』五卷、『義記大意』一卷、藤井玄珠的『起信論校註』一卷(明治二十一年刊)及『傍註起信論義記』五卷、淨真的『起信論分節』一卷(嘉永年間刊)及『起信論聽記』二卷、芸房的『筆削記鈔』四卷(天和四年刊)、慈航的『玄談筌蹄』二卷(寶永八年刊)、崇郭的『起信論隨聞記』二卷、及『義記筌蹄』五卷、全順的『立義分私記』一卷、惠海的『註疏資錄』十卷、通玄的『裂網疏引據』一卷(享保十年寫)、真徹的『義記玄談』一卷(享保十四年刊)、覺洲的『義記講苑』三卷(文久五年刊)、法住的『義記私記』五卷(安永年間刊)、旭雅的『義記講述』六卷、無涯的『義記聽記』二卷(慶應年間刊)、天慧的『義記筆記』二卷(安政五年述)、宣界的『義記筆記』一卷(明治十年述)、惠隆的『義記講錄』一卷、村上專精的『達意』及『講義』各一卷是也。
【系統】起信論亙三國而流傳，有如上述。因此其間註家的意見自然不同，可以分為數類：第一是依據釋摩訶衍論的真言家，第二是淨影疏一派，第三是海東疏一派，第四是賢首義記一派，第五是天台諸家一派，第六是所謂裂網疏的一派。當然都有研究的價值，但淨影疏不能無膚淺之嫌。海東疏有可珍重之處，但因是義記的先驅，既經參攷取捨者甚多，尤其是其科文，是義記所採用的。天台諸家的疏，主要是出於我國台家之手，只重起信論中緣起及實相兩方面，關於實相方面只採用性具的筆格而已，因此沒有可以特筆的發揮。裂網疏是關於新譯的惟一的疏，雖應參攷閱讀，但如前文所說，其於性相的判別是謬解的。
其間只有賢首大師的義記，其說明非常穩健精緻，可說是起信論註疏的一大據典，有了義記，起信論的真義始能發揮。因此註義記的又甚多，起信論的義記，義記的起信論，竟有主客顛倒之觀。因此義記的註家發生異義，亦不得已之事。即其一是宗密的『註疏』、長水的『筆削記』、湛睿的『教理鈔』等，被視為華嚴家的正系。其二是鳳潭的『幻虎錄』，根本破斥清涼、宗密二祖及其下的諸說，完全脫離賢首的正系，因起信論中沒有非情成佛說及性惡說，故不是圓教，乃終教之說。其三是普寂的『要決』，不取清涼、宗密二祖，而守終教，故雖與鳳潭同一意見，但以根本否定天台性惡說為主眼；又鳳潭反對無修頓入，不許直入圓頓，而主張閻浮一生止於終教漸修，而論述行儀階級。因此，現在提示起信論的要義，專以義記為根據，而不從旁參攷諸家，乞讀者諒之。
三、本論的典據
佛教以佛陀金口的說法為根本義，若非金口的說法，即使是名論卓說，亦不可視為佛教。故菩薩造論，無不結集佛陀金口的說法而依據經典。因此分為二類：即個別註釋某一部經，或組織地通論諸經的深義。閱藏知津稱前者為釋經論，後者為宗經論。例如，世親菩薩的『十地經論』是釋經論；起信論則是宗經論。因此古來稱起信論為大乘通申論。然同屬宗經論的，龍樹菩薩的『中觀論』根據『般若經』，世親菩薩的『唯識三十論』根據『解深密經』，有人主張起信論根據『楞伽經』。故可舉通申說、別申說和折衷說如左：
【通申說】這是說起信論乃根據諸大乘經而造成。又說元曉的『海東疏』上初丁同十五丁皆根據諸大乘經。又說法藏賢首的『義記』三十七丁中說，此論文句雖少，但攝取一切大乘經論之旨。圭峰宗密的『圓覺經略疏』中說，起信論根據百品的經。四明知禮的『教行錄』中二十二丁亦表示同一意見。『釋摩訶衍