吾友林君之習于以孔子降生為紀元元年，這是週遭朋友所熟知的。卻也因為這個緣故，林君被認為是"大漢沙文主義者"、是"儒學沙文主義者"，但我個人以為孔子的誕生絕不只是屬于漢族的，也絕不只是儒家的開山祖這層意義而已。

    孔子的誕生正意味著中國民族走出了貴族封建的藩籬，而真切地正視到人之所以為人。換言之，與其說孔子是"集大成"者，毋寧說他這樣的"集大成"造成一種"哲學的突破"，引致"人的誕生"，一個具有人性意義的人之誕生。

    我總以為孔子所謂的"仁"正是代表著這一層的意義，古雲"天不生仲尼，萬古如長夜"也必須放在這個脈絡上來理解。就這樣的理解而言，林君之以孔子為紀元這 應是一件極為自然而合理的事，此正如同西方在基督教文化的滋潤下，以耶穌為紀元，佛教徒之以釋迦牟尼為紀元，都是一件極為自然而合理的事。

    經由上段的對照，我們將可豁顯一個極為有意義的問題，何以用耶穌紀元（即所謂"公元"）就被視為當然的，不會被指責說是"西方沙文主義者"或是"基督沙文 主義者"而以孔子紀元竟被視為"大漢沙文主義者"或"儒學沙文主義者"？

    此無他，只因為我們已習于在西方沙文主義或基督沙文主義所經營出來的世界圖像下來設想問題，我們在整個世界體系而言，只是個邊陲，邊陲是不能自立于核心的，只能參與現有既成的核心罷了。

    更簡單地說，"真有權力的就是正確的"（might is right），真正有力量的造就了所謂的真理 （power is truth）。事實上，如果指責林君不合時宜，不知國際現世或者指責林君螳臂擋車、雞蛋碰石頭，我想林君都該接 受，但指責的卻是所謂"大漢沙文主義"、"儒學沙文主義"這些名稱，怪不得林君不能接受。

    林君之不能接受這樣的指責並不意味他不承認有所謂的"大漢沙文主義者"或"儒學沙文主義者"。事實上，林君這些年來對于所謂"大漢沙文主義者"及"儒學沙 文主義者"的撻伐，不遺餘力，當然林君對崇洋媚外的西方沙文主義者及基督沙文主義者，亦同樣的撻伐。但是林君卻極為尊敬西方的文化及基督宗教的虔誠信徒， 正如同林君贊賞欽佩中國的文化及儒家的虔誠信徒一樣。

    話說回來，若世界各地的各個族群 都像林君一樣有個性的各紀其元，或許是不方便的，為了方便起見，might is right，強者為王，使用"公元"當然亦無不 可。不過我們倒要說，適當的時地保持自己的紀元當然亦無不可，日本以前年號是"昭和"，現在則是"平成"，也沒聽說有啥大不便的，這或許正可代表日本人的 傳統吧！

    事實上，這傳統是源自中國的，中國認為這些東西太落伍、太封建，應該拋棄，才 可以締造一個現代的心靈，但奇特的是，截至目前，海峽兩岸的中國人卻都不敢說日本比中國不現代化。難道又是那些落伍而封建的東西幫助了現代化嗎？這當是一 些無味的聯想吧！

    在儒學式微的今日，儒學哪裡有資格作啥"沙文主義者"，以"孔子"為 紀元原只是螳臂擋車的不智之舉罷了，林君之不合時宜，不願承認might is right是眾所週知的，讀者諸君且讓他一步。如果 硬是要說林君是"儒學沙文主義者"或是"大漢沙文主義者"，恐怕林君是難以消受的，因為這個命題很明顯為假，林君不是這樣！

    庚午之冬（1991年1月30日）于台北象山居