主站: 七葉佛教中心  支持書舍的建設: 請點這裡  書本報錯: 留言板
你好,各位佛友 登錄 註冊 搜索
背景:
閱讀書籍 - 吃的真相2:健康科普暢銷書《吃的真相》續篇  作者:雲無心

吃的真相2:健康科普暢銷書《吃的真相》續篇  作者:雲無心

第四章 第四章 入口前需爭議 烤肉有多致癌?(2)烤肉有多致癌?(2)

[日期:2016-06-04] 來源:  作者:雲無心 如佛友覺得此書不錯,請按
    按照英文維基百科所作的介紹,零度可樂的成分一般有碳酸水、阿斯巴甜、色素、磷酸、檸檬酸鈉、苯甲酸鈉、香精、咖啡因 等;在中國內地的配方中,還有蔗糖素。這其中阿斯巴甜含有一點點熱量,但是含量很低,所以整個飲料中的熱量可以忽略。這樣的飲料不提供任何營養,只為了解 決口味的問題。相  按照英文維基百科所作的介紹,零度可樂的成分一般有碳酸水、阿斯巴甜、色素、磷酸、檸檬酸鈉、苯甲酸鈉、香精、咖啡因 等;在中國內地的配方中,還有蔗糖素。這其中阿斯巴甜含有一點點熱量,但是含量很低,所以整個飲料中的熱量可以忽略。這樣的飲料不提供任何營養,只為了解 決口味的問題。相對於傳統可樂的高熱量,自然受到營養過剩尤其是攝入熱量過高的現代人的歡迎。
  
  對無糖可樂安全性的質疑首先是它所 用的甜味劑。阿斯巴甜早在1965年就被發現了,不過因為身上的「人工合成」的標籤,一直受到各種各樣的懷疑,尤其是致癌的指控。許多研究機構紛紛出手, 經過了十幾年的探索,也沒有找到它的罪證。美國FDA認為做了這麼多檢測也沒有發現問題,可以認為它是安全的,於是在1981年批准在某些食品中使用。後 來,其他國家(包括中國)以及國際相關機構也紛紛認可了它的安全性。到1996年,美國FDA最後取消了對它的使用限制,允許它被用於任何食品中。不過, 科學界並未就此偃旗息鼓,許多意在找出它的危害的研究依然在進行。2007年發表在《毒理學評論》(Critical Reviewsin Toxicology)上的綜述指出:迄今為止,沒有證據表明阿斯巴甜有安全性的問題。在動物實驗中,每公斤體重每天攝入4000毫克阿斯巴甜尚未觀察到 危害,而美國FDA規定的人體最高攝入量是每公斤體重每天50毫克。對於一個70公斤的人來說,這個量差不多相當於每天喝20瓶零度可樂。還有一些零星的 動物實驗展示了阿斯巴甜對健康的危害甚至致癌性,不過這些研究沒有被各國主管機構和相關國際組織認為足以推翻對阿斯巴甜安全性的認可。
  
  蔗糖素是1976年才被合成的,1991年在加拿大被批准使用,後來也被其他國家和相關國際組織認可。對蔗糖素的安全性質疑要比阿斯巴甜少得多。按照加拿大設定的安全攝入量,每天攝入相當於600多克蔗糖甜度的蔗糖素才能達到安全上限。
  
  可見,從科學證據和主管機構的規定來說,零度可樂中的甜味劑是相當安全的。
  
   對於零度可樂這樣的碳酸型飲料來說,影響骨質是常見的一項質疑,可樂中的碳酸、磷酸、咖啡因都被懷疑會導致鈣流失和骨的礦物質密度降低。這方面的研究有 一些,不過不同的研究結果不一致,有的結果顯示有影響,有的顯示沒影響。比如,1997年發表在《美國公共衛生雜誌》的一篇論文比較了一個社區內1000 名白人老年女性的骨礦物質密度與碳酸飲料飲用量,發現二者沒有關係。而2006年發表在《美國臨床營養學雜誌》上的一篇論文則報道飲用可樂多的女性骨礦物 質密度比飲用可樂少的平均要低幾個百分點,而對於男性則沒有影響,飲用別的碳酸飲料也沒有影響。不過,這項研究尚不能證明可樂確實會導致骨礦物質密度降 低,用作者的說法是「這項觀察結果需要進一步證實」。一方面,這項研究只是流行病學調查的結果,可能有別的因素導致這種差異;另一方面,人群中的骨礦物質 密度相差很大,可達百分之幾十,這幾個百分點的差異對於人體的生理機能有多大的影響也不好說。
  
  總的來說,合法生產的無糖飲料在安 全性上有問題的可能性不大。如果其配方有問題,應該是先有一些可靠的科學論文出來,然後各國主管機構評估這些研究結果的可靠性,然後修改以前的規定。只有 在問題來自生產事故,或者有急性毒副作用的案例出現時,才會有直接禁止的舉措。即使那樣,也需要說明原因。委內瑞拉這種「只定罪,不判案」的方式,說服力 相當差,也不符合慣例。
  
  跟含糖可樂相比,不含熱量是它實實在在的優勢。是選擇不含熱量的好處,還是對那些傳說中的危害「寧可信其有」,或者,根本不喝這類飲料,都沒有什麼大的問題。一切如廣告說的——你選擇,你喜歡。對於傳統可樂的高熱量,自然受到營養過剩尤其是攝入熱量過高的現代人的歡迎。
  
  對無糖可樂安全性的質疑首先是它所 用的甜味劑。阿斯巴甜早在1965年就被發現了,不過因為身上的「人工合成」的標籤,一直受到各種各樣的懷疑,尤其是致癌的指控。許多研究機構紛紛出手, 經過了十幾年的探索,也沒有找到它的罪證。美國FDA認為做了這麼多檢測也沒有發現問題,可以認為它是安全的,於是在1981年批准在某些食品中使用。後 來,其他國家(包括中國)以及國際相關機構也紛紛認可了它的安全性。到1996年,美國FDA最後取消了對它的使用限制,允許它被用於任何食品中。不過, 科學界並未就此偃旗息鼓,許多意在找出它的危害的研究依然在進行。2007年發表在《毒理學評論》(Critical Reviewsin Toxicology)上的綜述指出:迄今為止,沒有證據表明阿斯巴甜有安全性的問題。在動物實驗中,每公斤體重每天攝入4000毫克阿斯巴甜尚未觀察到 危害,而美國FDA規定的人體最高攝入量是每公斤體重每天50毫克。對於一個70公斤的人來說,這個量差不多相當於每天喝20瓶零度可樂。還有一些零星的 動物實驗展示了阿斯巴甜對健康的危害甚至致癌性,不過這些研究沒有被各國主管機構和相關國際組織認為足以推翻對阿斯巴甜安全性的認可。
  
  蔗糖素是1976年才被合成的,1991年在加拿大被批准使用,後來也被其他國家和相關國際組織認可。對蔗糖素的安全性質疑要比阿斯巴甜少得多。按照加拿大設定的安全攝入量,每天攝入相當於600多克蔗糖甜度的蔗糖素才能達到安全上限。
  
  可見,從科學證據和主管機構的規定來說,零度可樂中的甜味劑是相當安全的。
  
   對於零度可樂這樣的碳酸型飲料來說,影響骨質是常見的一項質疑,可樂中的碳酸、磷酸、咖啡因都被懷疑會導致鈣流失和骨的礦物質密度降低。這方面的研究有 一些,不過不同的研究結果不一致,有的結果顯示有影響,有的顯示沒影響。比如,1997年發表在《美國公共衛生雜誌》的一篇論文比較了一個社區內1000 名白人老年女性的骨礦物質密度與碳酸飲料飲用量,發現二者沒有關係。而2006年發表在《美國臨床營養學雜誌》上的一篇論文則報道飲用可樂多的女性骨礦物 質密度比飲用可樂少的平均要低幾個百分點,而對於男性則沒有影響,飲用別的碳酸飲料也沒有影響。不過,這項研究尚不能證明可樂確實會導致骨礦物質密度降 低,用作者的說法是「這項觀察結果需要進一步證實」。一方面,這項研究只是流行病學調查的結果,可能有別的因素導致這種差異;另一方面,人群中的骨礦物質 密度相差很大,可達百分之幾十,這幾個百分點的差異對於人體的生理機能有多大的影響也不好說。
  
  總的來說,合法生產的無糖飲料在安 全性上有問題的可能性不大。如果其配方有問題,應該是先有一些可靠的科學論文出來,然後各國主管機構評估這些研究結果的可靠性,然後修改以前的規定。只有 在問題來自生產事故,或者有急性毒副作用的案例出現時,才會有直接禁止的舉措。即使那樣,也需要說明原因。委內瑞拉這種「只定罪,不判案」的方式,說服力 相當差,也不符合慣例。
  
  跟含糖可樂相比,不含熱量是它實實在在的優勢。是選擇不含熱量的好處,還是對那些傳說中的危害「寧可信其有」,或者,根本不喝這類飲料,都沒有什麼大的問題。一切如廣告說的——你選擇,你喜歡。
【書籍目錄】
第1頁:作者簡介 第2頁:內容簡介
第3頁:精彩評語 第4頁:科學松鼠會簡介
第5頁:序:關於吃的科學(1) 第6頁:關於吃的科學(2)
第7頁:第一章 流言一鍋端 我為什麼不怕轉基因 第8頁:第一章 流言一鍋端 啤酒不能配海鮮?
第9頁:第一章 流言一鍋端 鹹魚要吃不? 第10頁:第一章 流言一鍋端 靈芝有多「靈」?
第11頁:第一章 流言一鍋端 靈芝有多「靈」?(2) 第12頁:第一章 流言一鍋端 蘋果醋,不過是醋(1)
第13頁:第一章 流言一鍋端 蘋果醋,不過是醋(2) 第14頁:第一章 流言一鍋端 卸妝之後的螺旋藻(1)
第15頁:第一章 流言一鍋端 卸妝之後的螺旋藻(2) 第16頁:第一章 流言一鍋端 膠原蛋白美容與院牆上的畫(1)
第17頁:第一章 流言一鍋端 膠原蛋白美容與院牆上的畫(2) 第18頁:第二章 看著熟吃著生 橄欖油,高檔並不在營養(1)
第19頁:第二章 看著熟吃著生 橄欖油,高檔並不在營養(2) 第20頁:第二章 看著熟吃著生 那些「茶」的神話(1)
第21頁:第二章 看著熟吃著生 那些「茶」的神話(2) 第22頁:第二章 看著熟吃著生 羊奶是否當得起「奶中之王」?(1)
第23頁:第二章 看著熟吃著生 羊奶是否當得起「奶中之王」?(2) 第24頁:第二章 看著熟吃著生 內酯豆腐是好是壞?(1)
第25頁:第二章 看著熟吃著生 內酯豆腐是好是壞?(2) 第26頁:第三章 廚房實驗黨 淘氣的味道(1)
第27頁:第三章 廚房實驗黨 淘氣的味道(2) 第28頁:第三章 廚房實驗黨 淘氣的味道(3)
第29頁:第四章 入口前需爭議 非法的「假雞蛋」和合法的「雞蛋替代品」 第30頁:第四章 入口前需爭議 要不要補鈣?(1)
第31頁:第四章 入口前需爭議 要不要補鈣?(2) 第32頁:第四章 入口前需爭議 食鹽加碘,何去何從?
第33頁:第四章 入口前需爭議 食鹽加碘,何去何從?(1) 第34頁:第四章 入口前需爭議 要不要吃「營養鹽」?
第35頁:第四章 入口前需爭議 補啥能增強免疫力? 第36頁:第四章 入口前需爭議 讓你歡喜讓你憂的芹菜(1)
第37頁:第四章 入口前需爭議 讓你歡喜讓你憂的芹菜(2) 第38頁:第四章 入口前需爭議 烤肉有多致癌?(1)
第39頁:第四章 第四章 入口前需爭議 烤肉有多致癌?(2)烤肉有多致癌?(2)
推薦 打印 | 錄入:admin | 閱讀:
相關書籍      
本書評論   查看全部評論 (0)
表情: 表情 姓名: 字數
點評:
       
評論聲明
  • 評論要尊重該書籍的作者
  • 請遵守佛陀的教誨 - 五戒十善,不要謾罵
  • 本站管理人員有權保留或刪除其管轄留言中的任意內容
  • 本站有權在網站內轉載或引用您的評論
  • 參與本評論即表明您已經閱讀並接受上述條款