釋明色身相好非性
「須 菩提!於意云何?佛可以具足色身見不?」「不也!世尊!如來不應以具足色身見!何以故?如來說具足色身,即非具足色身,是名具足色身。」「須菩提!於意云 何?如來可以具足諸相見不?」「不也,世尊!如來不應以具足諸相見。何以故?如來說諸相具足,即非具足,是名諸相具足!」
此釋上文若福德有實,則不說多,以福德無 故,如來說多也,因世出世間,福德之多,莫過於佛,所謂萬德莊嚴,百福相好,可謂多矣,故拈色身見審,為欲令知此福德有實,則不說多之所以然也。初問:佛 可以具足色身見不?而次問如來可以具足諸相見不?所曰佛,曰如來,皆具精義,當知佛為果德之稱,具足色身,則為果報之身,故說具足色身,應說佛名,以顯此 身為多劫修因所感,正是證果成佛者報得之身也;亦是緣生法,緣生非性,即假即空,故曰:即非具足色身;又如來不應以具足色身見,此正顯佛非色見,蓋清淨法 身,猶若虛空,應物現形,如水中月,豈可以色身見乎?此又顯示福德無實也;言具足者,即成就三十二相、八十隨形好也,無相不具,無好不足;言色身者,即如 來應身也,雖然無相不具、無好不足,亦不出乎色法,故言色身也,由是觀之,色身尚屬有為福德,因緣所報,猶非一塵不染般若實相本體也。而是本性隨緣,所現 修因感果之相,雖當體即空即假,名相儼然,故曰具足色身也;如來乃性德之稱,具足諸相,為性德圓明顯現之相,故曰具足諸相,說如來名者,正以顯諸相,是證 真如性者顯成之相也,然豈可執緣生之諸相,便是法身,故曰即非,而諸相具足,既為性德圓明之所顯現,豈可執謂離諸相外,別有法身,故曰是名;而初以佛與具 足色身同說者,所以明因果非虛,次以如來與具足諸相說者,所以明性相一如;然則具足色身既是佛果之報身,為何不應以此身見乎?當知佛可以色身見,佛性何可 以色身見耶?見佛當見佛性,豈但見佛身而已耶?故不曰佛不應以色身見,而曰如來不應以色身見者為此,而具足諸相,既為性德圓明所顯現,為何不應以諸相見 乎?當知性相雖一如,然言相則非性,所謂圓融中有行布,不可儱侗顢頇也。故若泯相而觀性,則既無相之觀念,何曾不可見性,若執相以見性,則但有相之觀念, 性又何可得見,故不曰如來不可以具足諸相見,而曰如來不應以具足諸相見者為此;又色身名為具足者,正因其諸相具足也;故色身為所莊嚴,諸相為能莊嚴,有能 有所,正是緣生法耳。若本具之性,惟一空寂,既非色相,豈有能所莊嚴之別。(此說昔人或謂色身是報身,諸相是應化身,惟清初達天法師則曰色身諸相,應約報 身說,今從之,蓋經中既於色身諸相,皆曰具足,具足者、圓滿之義,其指功行圓滿,萬德莊嚴之報身言,確鑒無疑。)又如來者諸法如義,乃不異之性,而色身又 為不一之相,豈應執不一之相,見不異之性乎?若其泯相,則當下便可見性矣。故不應執不一不異也。總之,當知佛說諸法緣生之宗旨,在令人體會即假即空,即空 即假道理,知一切法本無可執,亦不必執,須知法法皆是緣生,故法法皆是即假即空,皆應二邊不著,而要不著之徹底,惟有離念,又復世出世法,皆是緣生,故世 出世間,不外因果,修離念為因,便證無念真如之果也。慧忠國師云:莫繫念,念成生死河,輪迴六趣海,無見出長波!無見即離念也。