第二支明餘異境
明餘異境中分為二類一通示
二釋疑
第一類通示
▲戒疏雲“餘有非人畜杌來作異境。通望本境不死，中罪若若望異境無心，無罪。”見戒疏記卷四。
第二類釋疑
釋疑中分為二端一釋人異境難
二釋律境想難
第一端釋人異境難
▲戒疏雲“問，王人異境，亦是無心，何為結重?答。人想而殺，境心相應，是故成重。不起非人想，故無罪也。”行宗釋雲“初躡前人異境，相並為難。釋中。以餘三境，趣類全乖，不可相例。”見戒疏記卷四。
第二端釋律境想難
▲戒疏雲“問。若無罪者。雲何律中，非人人想，中罪者。”行宗釋雲“初敘難。引律者即殺戒境想第四句。”
此段疏文與上端連續，故先牒上文而後征難。
以下疏文六段共有三釋，初二為古解，後一為今義。文六段中，第一段為初師釋，第二三四段先示次師釋後由初師斥辨，第五六段為今義先詰破初師後詳申正解。文繁義密，故先預明大意，學者自易貫通。
▲ 戒疏續雲“答。此由境差，方便罪也。由非人來，人想不舍，殺張心成而境乖異。望張方便，望非人邊本無罪也。具足五緣殺非人者，但中罪。如何其因已是中罪，義不然也。”行宗釋雲“二引釋二，初引他師約本境釋二，初約想心解又三，上二句定罪。由下釋所以。彼謂律結中罪，還從本境，不望非人。具下引殺非人罪質成上義。五緣者一是非人，二非人想，三有殺心，四興方便，五命斷。如何等者以非人作人想，在人為境差，望非人為想差，故是殺非人因也。謂果罪但中罪，豈得因罪即結方便中罪耶，以非人方便但下罪故。此明律結中罪，不望非人。斥他異解，故雲不然也。”
△戒疏續雲“有人言。上立異境想疑心中。想則決徹，人差結重，餘則無心但屬本境。疑則不爾，緣兩境生，故就兩境雙結二罪。”行宗釋雲“二斥疑心解三，初示他解。彼謂想心同上。疑心不同，以未決徹，本異二境並有心故。雲二罪者本境方便中罪。人異境是上罪，餘三異境並疑心中罪。”
△戒疏續雲“今解不然。但列本境縱使四異來差本境，若強若疑，皆列本境。何以明之。畜是小愆，杌非生罪，如何來差俱犯中罪。豈不望人從本境結。”行宗釋雲“次約義斥。還即古義，對破前解故雲今耳。下雲今明正解始是今義。文中，初判定。雲但列者即指律文境想句中。何下征釋。且舉畜杌難破前義。據此破詞，則知前解異境皆中罪。”
△戒疏續雲“問，異境有強，方便屬何?答。強想猶懷本境，故知此強不望異結。如是類例，若疑若想皆從境，故雲強想。如下例通。據此立義，不問想疑，異境之上永無罪也。前門境強乃約本境，此明異強。須知兩別。”
△ 戒疏續雲“問。異境若強，差我不殺。強是本境，異非罪者。異境忽弱，而被我害。未害之前，方便屬誰。若見異已，別有方便，此則本境方便是自立。若見異已去，無別方便，害異果罪，因還本境，若此立義則無境差。”行宗釋雲“二明今釋約兩境難二，初躡境強難破又三，初牒前義。異下反以境弱為問。若見下雙難，初約有方便難。則本異兩境皆有罪故。次以無方便難。則異境果成，本境因沒，故雲無境差也。”
△戒疏續雲“今明正解。本境一品齊是中罪。異境來差，人境緣人，有強有疑，莫不殺心皆結中罪。若至非畜，例有強疑。以懷人想，強從本境，非畜異境一向無罪。若兼疑心，從兩境生，本境疑中罪，非畜疑下罪。若至杌並結本境，以杌異境非生罪緣。”行宗釋雲“二申今正解中二，初明本境通結。異下明異境別結又複為二，初明人異境。若至下次明非畜境又二，初通標強疑。以下別釋，初釋境強。若兼下釋疑心。非畜二，正犯中罪下罪，疑故並下罪。杌非罪緣故無所犯。初師局就本境，異則不結。次師疑心兩緣，異境皆中罪，不簡輕重。觀今所判，文理精詳，比前可鑒。”以上皆見戒疏記卷四。
上釋律境想難中科文，別錄於下，以便對閱。
初敘雜
二引釋初引他師約本境釋初約想心解
二斥疑心解初示他解
二約義斥
三引強為例
二明今釋約兩境難初躡境強難破初牒前義
二反以境弱為問
三雙難初約有方便難
二約無方便難
二申今正解初明本境通結
二明異境別結