二、純粹的異性友誼，是否是我們的妄想?
孫：談到朋友，不免涉及到異性之間的友誼。網上這樣的討論特別多，我也有這方面的困惑。年輕時候真的相信它的存在，生命越成熟則越懷疑。
林：異性之間的朋友，一種是沒有性的連接而相知的朋友，另一些是帶有性的吸引的朋友。不過吸引並不意味著一定要得到，那種發乎情止乎禮儀的相知，也許是生命中最可貴的東西。
孫：真有那種發乎情止乎禮的朋友嗎?
林：在這裏重要的是：可以有而不是一定沒有。我常說“不要把生命說死”，就是要看到生命種種的可能性，不要限在哪個地方。有性的吸引的相知，與沒有性的吸引的相知，都是一種很美的相知。發乎情止乎禮看起來很難，其實不然，許多事物都可以欣賞卻不一定要擁有，對異性也一樣，尤其年齡益長，就越容易感受事物存在就讓它存在，不一定要有人為改變的道理。“他在那裏”，就如此了。更何況，人在“能不擁有”中，也會有另一種超越的成就在。老實說，這件事情之所以難，是因為我們已先認定不可能有純粹的異性朋友在。
孫：不管我們信也好，不信也好，話說回來，我們離不開異性之間的這種關系。因為我們會發現，有些不願和伴侶一方談的話題，我們可以和異性朋友談論。甚至家庭鬧矛盾了，也會對異性朋友說。他們代表你沒有的另一邊思維，正如您在《一個禪者眼中的男女》中所說的：男女相交，是自然之事。
林：朋友，你真想給朋友下個定義，都很困難，何況什么異性朋友、同性朋友。當我們談論什么叫純粹的異性朋友時，搞不好就是一種假想的概念。我的意思是說當我們把一個概念提出時，這概念並不代表它對生命有真實意義，也可能是庸人自擾。其實生命有多少可能，朋友間就有多少可能，認定這種可能另外一種就不可能，只會把人性單面化。
要我說，這個問題其實是信則有，不信則無。
孫：為什么年輕時相信有，現在開始懷疑，是因為經曆了一些事，發現這種關系太過微妙與脆弱，一不小心就斷掉。如您所說的缺乏智慧也可以，因為總覺得相處雙方需求不同，如果一方要求多，另一方又不能給予，麻煩就來了。比如對性的要求。
林：男女相交，當然不排除有慢慢發酵轉化的可能。但我們不能因為有這個變化，就認定對方原來就有這個意思，與你交往的目的不純。佛家談情感，第一個前提是生命意識是處於不斷改變中的，當我們探討一個所謂的純粹時，要問問自己追尋的這種概念上的純粹是不是也是種妄想，是否沒有充分觀照到愛情的緣起性。不理解這個，你就無法理解許多離婚後的男女會變成朋友，那真的是沒有性的吸引了吧!例子還很多。
孫：我還是沒有得到我想要的答案。假設兩人的交往發生需求性的改變，我們又怎樣智慧應對，使它更持久呢?我是說在盡量不傷及對方的感受的前提下。
林：有原則有方法就不叫智慧。智慧永遠是對應於一個事件當下的反應與處理。我的意思是，當我們問有沒有一種純粹的男女友誼並打算很好地維持它時，其實問題的本身就蠻多餘的。因為正是問了這個問題，你就開始起疑，到底有沒有?本來人關系蠻純粹的，一問之後就怪怪的。
孫：是這樣。(笑)
林：其實男女關系就像人與人之間的其它關系一樣，可以有很多種。何況朋友本來就是後天建立的，不像父母、兒女那樣先天，可能性也更多。我們盡可放寬心，一切就看你怎么選擇。要說智慧也就是選擇的智慧，而非限制的智慧，不必用概念將自己限死。
孫：不過至少在相當一部分人心中，異性友誼純不純粹，還是有個明確界限，那就是性。突破了就變得曖昧，或者說就應該叫情人了。
林：那我們能不能再從另一方面想，有沒有離開性的男女吸引呢?比如過了一定年紀之後，性在生命中比例會越來越低，但我們又不得不承認，還是會有男女之間的相互欣賞存在。可見友誼一定程度是可以跟性做分割的。因為你不能說一個五六十歲的人，當他有一個異性朋友時，真是把對方當同性看待，這個邏輯顯然不成立，對不對?再往寬裏說，女性之所以是女性，男性之所以是男性，差別不只是性，它還有一些性別特質，是站在我們這個性別上恰好缺乏的。比如我們經常可以看到，有非常多陽剛、粗獷的男性，對於一個弱女子百般呵護，甚至因為愛慕這個異性，惟恐破壞她的美，而不敢與她有任何性關系。再有像文學作品中的鍾樓怪人，他對美女愛絲美拉達的愛，你會認為與性有關嗎?不會嘛!有時候，我們對生命中所沒有的品質的欣羨、向往、崇拜與欣賞，都有可能超越性這個層次。
孫：道理我能認同，但又確實覺得，性是一個關口，尤其對於兩個互有好感的年輕男女，跨不跨界，分寸非常難拿。
林：我承認，年輕人的性沖動不容易抑制，也因此可以這樣說，年輕時的純粹友誼不容易突顯出來。年輕時的錯位反而是：當一群子女孩子願意和一個男孩子交往時，是不把他當男人看待的。
孫：(笑)有些女孩子也是啊。你看她和男孩子玩在一起，誰都不會想到什么是非。這種女孩常被稱為假小子。
林：的確得等生命變得成熟了，彼此相互欣賞的質地才能漸漸顯現出來。但即使這樣說，我還是不希望我們將這個命題看得太嚴肅，因為狹義的愛情在生命中的比例就被放大了。從某種意義上，我們追問這個問題，就像追問世間有沒有絕對永恒的愛情一樣荒謬，因為是在一個本質變化的事情當中追尋一個不變的答案。
孫：那您個人就不被這種問題困擾嗎?
林：我是不想把單純關系複雜化的人，因為人生本來已夠複雜。但我也不反對有些人就此去發展，搞不好還成就一段真摯的愛情，都不一定。這種事沒有答案，只能就個案論個案。
孫：我的朋友曾經想用一句話做他一本書的書名，叫“有些事你把它當事它就是事兒，有些事你不把它當事它就不是事兒”。最後當然沒當成，因為太長了。但意思是好的，我們大多數人活得不放松，就是看不開這個，處處起疑。
林：起疑是因為不踏實，想得到終極答案，忽視了事物的變化才是本質。回到佛家說的無常，你就不會較真一些事。佛家講“法如是”，“如是法”，意思是“法就是這樣”，體會了天地無親，就知道事情的本質是什么，你在其中扮演什么角色，面對無常，也就不會追尋所謂的永久與純粹，就不會庸人自擾。